Prije svega valja napomenuti kako je očevidom na mjestu događaja rukovodio istražni sudac Županijskog suda u Zagrebu, a očevid se provodio uz stručnu pomoć djelatnika policije i vještaka iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“
Vezano za obavljena vještačenja te sporno kombinirano balističko–sudsko medicinsko vještačenje važno je napomenuti da je balističko vještačenje obavljeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“. Međutim, sudsko-medicinska vještačenja može naložiti isključivo sud, što vrijedi i za kombinirano vještačenje. U pravilu se takva vještačenja zatraže i obave tijekom istražnog postupka u koji policija ni na koji način nije uključena.
Također valja napomenuti da je odluka o pokretanju kaznenog postupka u nadležnosti nadležnog državnog odvjetnika, koji procjenjuje raspolaže li s dovoljnim dokazima o počinjenom kaznenom djelu i počinitelju te, ukoliko procijeni da postoje nedostatni dokazi ili nedovoljno razjašnjene okolnosti, državni odvjetnik može zatražiti nadopunu kaznene prijave od strane policije.
U ingerenciji je državnog odvjetništva također predložiti da se tijekom istrage izvide i određene okolnosti, da se poduzimaju pojedine radnje kao i da se i o pojedinim pitanjima ispitaju određene osobe.
Dakle, ističemo kako činom podnošenja kaznene prijave od strane policije nije završen postupak prikupljanja dokaza ili provođenja bilo kakvih aktivnosti kojima se razjašnjavaju okolnosti kaznenog djela, već se taj postupak intenzivno treba nastaviti i u kasnijim fazama kaznenog postupka. Razumljivo je to, između ostalog, i zbog kratkog roka u kojem policija uhićenu osobu mora predati istražnom sucu.
I na kraju: konačnu ocjenu o dokazima treba donijeti sud, iako se u medijskoj prezentaciji većina prostora daje tezama koje ističe obrana okrivljenika, prejudicirajući na izvjestan način odluku suda o valjanosti pojedinih dokaza te krivnji optuženika.